Z radością informuję, że wyrokiem z dnia 20 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w składzie SSO Anna Mikołajczak (sygn. akt XVIII C 818/20) w całości uwzględnił powództwo klientów Kancelarii o zapłatę z tytułu nieważności umowy kredytowej zawartej z poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank International AG (umowa z kwietnia 2008 roku). 

Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji i nie uwzględnił zarzutu przedawnienia podniesionego przez bank. Sąd uwzględnił w całości również żądanie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wskazanego przez Kredytobiorców w wezwaniu do zapłaty, co stanowi dodatkowy „bonus” dla Kredytobiorców. Kredytobiorcy zawarli z bankiem aneks, na mocy którego od kilku lat spłacali kredyt bezpośrednio w CHF, więc powództwo obejmowało również zwrot sumy wpłat Kredytobiorców wyrażonych w CHF. 

W pisemnym uzasadnieniu wyroku Sąd podzielił argumentację przedstawioną w pozwie, że postanowienia umowne zawierające mechanizm indeksacji stanowią klauzule niedozwolone, bez których umowa w dalszym ciągu nie może obowiązywać i w związku z tym jest nieważna. Ponadto Sąd ustalił, że Powodowie nie uzyskali na etapie przedkontraktowym miarodajnego pouczenia o ryzyku kursowym. 

Sąd wskazał również, że „zakwestionowane zapisy umowy kredytu rażąco naruszają interesy konsumenta również z tego powodu, że ustalają, iż raty kredytu będą pobierane w PLN stanowiącej równowartość kwoty kredytu lub raty spłaty kredytu w CHF, przy zastosowaniu kursu sprzedaży obowiązującego w Banku, podczas gdy dla wypłaty kredytu zastrzega kurs kupna CHF. W obu przypadkach są to kursy korzystniejsze dla kredytodawcy. Kurs sprzedaży dla raty bowiem powoduje, że kredytobiorca musi zapewnić w PLN większą równowartość CHF celem spłaty raty, a kurs kupna (zawsze wyższy od kursu sprzedaży) przy wypłacie kredytu powoduje, że kredytodawca wypłaca niższą kwotę kredytu przeliczonego na PLN.” 

Pozwany nie złożył wniosku o uzasadnienie w ustawowym terminie. Czekamy na rozstrzygniecie wniosku Pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. 

Sprawę prowadzi r. pr. Blanka Kowalczyk