Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2023
roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu w składzie SSA Mikołaj Tomaszewski (sygn. akt I
ACa 632/22) co do zasady oddalił apelację Banku Millennium S.A. w Warszawie od korzystnego
dla Kredytobiorczyni wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 marca 2022 roku
(sygn. akt XII C 1519/19), uwzględniając jedynie podniesiony przez Pozwanego
zarzut zatrzymania.
W ustnych motywach
rozstrzygnięcia, Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji, że znajdujące się w
umowie klauzule indeksacyjne stanowią niedozwolone postanowienia umowne,
których usunięcie z umowy kredytowej spowodowało jej nieważność.
Co istotne, Sąd Apelacyjny
uwzględniając zarzut zatrzymania nie ograniczył żądania Powódki w zakresie
odsetek ustawowych za opóźnienie, co stanowi pokłosie wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2023 roku (sygn. akt
C-28/22), w którym TSUE skazał, że artykuł 6 ust. 1
i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą
skuteczności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na
przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą,
w sytuacji gdy umowa kredytu hipotecznego zawarta przez przedsiębiorcę
z konsumentem nie może już pozostać wiążąca po usunięciu nieuczciwych
warunków zawartych w tej umowie, przedsiębiorca ten może powołać się na
prawo zatrzymania umożliwiające mu uzależnienie zwrotu świadczeń otrzymanych od
tego konsumenta od przedstawienia przez niego oferty zwrotu świadczeń, które
sam otrzymał od tego przedsiębiorcy, lub gwarancji zwrotu tych ostatnich
świadczeń, jeżeli wykonanie przez tego samego przedsiębiorcę tego prawa
zatrzymania powoduje utratę przez rzeczonego konsumenta prawa do uzyskania
odsetek za opóźnienie od momentu upływu terminu nałożonego na danego
przedsiębiorcę do wykonania zobowiązania umownego po tym, jak przedsiębiorca
ten otrzyma wezwanie do zwrotu świadczeń zapłaconych jemu w wykonaniu tej
umowy.
Już następnego dnia po wyroku Klientka Kancelarii zobaczyła w aplikacji bankowej komunikat: „kredyt zamknięty”. Gratulacje!
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadzi r. pr. Blanka Kowalczyk